彼得·辛格：《动物解放》的出版引起广泛讨论，同时也不可避免地有一些反对的声音。然而，这些反对意见并不足以动摇我在1975年提出的基本伦理观点。

　　让我感到欣慰的是，如今不少来自其他伦理学流派的哲学家也认同我的观点，认为人类对待动物的方式毫无道德可言。当代康德伦理学权威学者哈佛大学哲学教授克里斯汀·科尔斯戈德(Christine Korsgaard)便是其中之一，此外还有受亚里士多德理论影响的美国哲学家玛莎·努斯鲍姆(Martha Nussbaum)。当然也有一些佛教思想家，如释昭慧法师也强烈反对饲养和宰杀动物的行为。

　　然而在过去的50年间，人类对待动物的方式并没有得到大面积的改善，这个问题让我意识到我应该更加务实。既然伦理学论证无法促使大部分人选择纯素生活，或许更切实的做法是呼吁大家尽量减少动物产品的消费，尤其是避免工业化养殖以及工厂化畜牧业的产品。这种集约化养殖方式是最严重的道德灾难，极端剥削了巨量动物的权益。

　　去年，我在全新修订的《动物解放：现在》一书中详细探讨了这些问题。这本书将在未来几个月推出中译本，期待能进一步推动公众对这些议题的关注。

　　中新社记者：您如何看待人工智能对世界的影响？人工智能伦理能否跨越物种界限？

　　彼得·辛格：当前人工智能伦理探讨的不足之处在于未能跨越物种边界。

　　人工智能已经对动物产生了深远影响，一个明显的例子便是自动驾驶汽车。这些车辆的设计会防止撞到行人以及像鹿这样的大型动物，避免车辆损坏，同时也会尽量避开猫狗，因为碾压到这类深受人类喜爱的动物可能会引发社会舆论。然而，对于松鼠或鸟类这些体型较小的动物，自动驾驶汽车是否也会主动避让呢？目前看来，并没有证据表明它们会这样做。

　　如今人工智能已开始应用于工业化动物养殖领域，如果普及开来，可能会影响到数百亿脊椎动物的生存。然而，如果人工智能的研发者无法秉持关爱一切有感知生灵的伦理观，人工智能很有可能仅仅实现企业利益的最大化，而完全忽视动物的生存现状。比如，一些企业可能借助人工智能增加养殖密度。

　　我认为人工智能伦理应该突破物种界限，平等关注到所有有感知生灵的利益。然而，这一目标的实现取决于多方因素，包括开发者的伦理观念、政府监管机构的态度，以及消费者是否愿意用行动，抵制那些损害非人类动物利益的产品等。

　　中新社记者：面对人工智能的飞速发展，人类需要保持哪些警惕？

　　彼得·辛格：我们需要为人工智能制定明确而严格的伦理规范。正如我刚才提到的，这些规范必须覆盖所有有感知生灵，甚至包括人工智能本身的利益——如果未来人工智能真的会像一些人推测的那样产生自主意识。

　　人工智能的伦理规范必须全面涵盖多种伦理问题。目前，人们普遍担忧人工智能可能引发大规模失业，并担心可能会带有对女性及弱势群体的偏见。

　　如果未来真的研发出了比人类更聪明的超级人工智能，那么需确保其不仅保护人类利益，还能顾及所有生灵的福祉。否则，超级人工智能可能对人类形成统治性威胁，甚至导致人类乃至地球上所有生命的消亡。

　　鉴于此，全球范围内从事人工智能开发运营的人士应加强对话与合作，携手探索合作路径。避免企业间或国家间在人工智能领域进行恶性竞争，将人类置于极为危险的境地。(完)

　　受访者简介：

　　彼得•辛格(Peter Singer)，1946年生于澳大利亚墨尔本，是当代世界著名的哲学家，实践伦理学的创始人之一，曾任国际伦理学学会主席，是世界动物?；ぴ硕某颊撸彩枪刈⒓敖饩鋈蚱独У闹д咧弧４硇灾靼ā抖锝夥拧贰妒导桌硌А贰吨匦滤伎忌胨溃捍陈桌硌У谋览！贰兑桓鍪澜纾喝蚧桌怼返?。