| xiaogan-edu.com | 
|
 |
|
壹周刊诽谤希望工程罪成香港法庭还希望工程以清白 赵胜玉 历时六年的中国青少年发展基金会控告《壹周刊》诽谤案终于尘埃落定。香港高等法院六月二十日裁定《壹周刊》报道诽谤罪成立，赔款三百五十万予中国青少年发展基金会，以补偿原诉机构名誉同善款减少的损失。 中国青少年发展基金会海外部副主任吴秀和看完书面裁决后，立即用手提电话向身在北京的青基会秘书长徐永光报喜。虽然他在法庭旁的一间休息室，与传媒隔着一层玻璃，但还没有取得裁判结果的传媒透过玻璃看到他灿烂的笑容已经猜到了判决的结果。确实，一个慈善机构的声誉无疑是至关重要的，她就像一个人的灵魂�？梢韵胂�，六年来青基会承担着多么大的压力。记者稍后从徐永光接受电话采访时兴奋的语调中，也充分体会到了在遭受六年不白之冤，一朝洗脱诬陷后极度轻松和愉快的心情。三月徐永光前来香港出庭作证时接受记者采访时指出，打官司不是目的，目的是透过这场官司，讨回公道，还希望工程以清白。在获知判决结果后他说，香港高等法院的判决还了希望工程的清白，为青基会讨回公道，让所有关心希望工程、支持内地教育发展的香港人士得到安慰，更是贫困地区孩子们的福音。 大法官锺安德在六月二十日的判词中指出，六年前刊登在《壹周刊》的有关文章，引述的个案不符事实，《壹周刊》在没有事实支持的基础上以大字标题指“希望工程七千万善款失踪”有关报导是恶意的。我们只要看看六年前《壹周刊》那篇所谓“爆炸性”的文章，就会知道法官的判决是何等的正确。 一九九四年一月二十一日，《壹周刊》发表了该刊记者屈颖妍撰写的文章，题为《千里追查七千万下落希望工程善款失踪》，文章冠以醒目的封面大标题，并在该文的题记中写到：“闹哄哄的希望工程善款，在香港搞了两年，香港人善心暴棚，共捐了七千万元，占全部捐款的三分之一。大陆每三个失学儿童中，就有一个香港人供养。 香港一些演艺红星也热烈响应，搞过多场大『骚』，还答应将表演费也捐作善款。但这七千万最后去了哪里？却仍然不清不楚。林女士为家乡的希望小学捐出十八万元，但学校一直未收到钱。徐先生助养了一个学童，两年来未收到任何资料。本刊记者为了追查善款的下落，走访了东北、华东和广东的几个偏远地区，寻访希望工程的每个希望，却发现大笔捐款不知踪影，受助儿童仍然失学，入学读书仍只是他们心中一个美丽的梦�！� 这篇文章列举了种种“现象”：诸如“数千万拨款不知去向”“向贫民开刀，原应受援助的人，反而成为强榨对象”，“干部孩子占了便宜”，“穷人读破�！�，“掠水(粤语，贪污)情况到处都有”此文一出，令香港乃至华人圈中为希望工程捐过款的热心人士疑窦顿生。十三万份杂志一天内售罄。一些海外媒体全文转载，有的还配了插图漫画讽刺希望工程。一位旅居加拿大的华侨看到海外的一份中文报纸的转载文章后，给中国青基会写信说，“我心情非常沉重，真希望这些不是真的，这篇文章在我们这里广为传播，这样下去恐怕以后不会有海外捐款了�！闭馕换鹊牡Ｐ牟晃薜览�。这篇文章不仅深深地伤害了从事这项崇高工作的人们，更严重伤害了不明真相的善良的捐款人。由于《壹周刊》刊登的这篇文章，使所募善款大为减少。一九九二年以前香港的希望工程捐款只有两万多元，九二年达到两千零七十七万，九三年更升至两千六百九十八万，而到九四年则骤减至一千零一十三万�！兑贾芸贩⒈矸贪恼轮�，青基会只收到七百万捐款。 面对这种无中生有污蔑，中国青基会当然不会沉默。在《壹周刊》发表文章的当天，中国青基会迅速作出反应，立即对文章提到的问题进行调查，并于第二天也就是一月二十二日，在香港《文汇报》发表题为《关于“希望工程”捐款问题的澄清》。声明针对《壹周刊》的失实报导，分七个部分予以说明。同日香港其他传媒也纷纷报导，《香港商报》、《东方日报》刊载消息，题名为：《中国青基会澄清不确报导希望工程捐款笔笔落实》、《报导希望工程失款壹周刊被责失实》。一月二十三日，中国青基会又在香港《文汇报》发表题为《败坏希望工程居心何在》的评论文章，评论指出，《壹周刊》无端败坏希望工程的声誉，显然玷污了香港广大善心人士的沌洁情感，亵渎他们的判断力和良知。这种不合事实哗众取宠的报导，除了拼凑茶余饭后的谈资外，不会引起读者理智的共鸣�！跋Ｍこ躺瓶钍ё佟币晃氖嵌韵Ｍこ淌凳┱叩亩褚夥贪�，蒙受损失和伤害的是这项牵动千百万嗷嗷待哺的失学儿童。一周以后，即一月二十九日，香港《文汇报》刊载中国青基会就《壹周刊》严重失实报导发表的严正声明。同时香港《文汇报》全文刊发了来自吉林、浙江的调查报告。也就在此时，一月二十八日，中国青基会在北京人民大会堂举办了一场大型义演《跨世纪的钟声》呼唤全社会关心支持希望工程。李岚清、雷洁琼、王光英、彭佩云同北京万余名观众观看了义演，中央电视台向全国作了现场直播。现场热线筹得善款一千二百万元。香港工会和教育工会当场捐赠二十万港元以表对希望工程的大力声援。 《壹周刊》面对中国青基会作出的强烈反应并未沉默，它在一月二十九日出版的刊物的“编辑室手记”发表文章《我们欢迎指正》。文字还是咄咄逼人：“我们想澄清，我们对希望工程绝无恶意�；鸹岵挥σ惶侥娑�，就大发雷霆�！彼谷案嬷泄嗷幔骸爸泄饷创�，人手不充裕，未能作到每笔钱都妥妥当当落到有需要的人士，决不奇怪。只要知道后，加以注意，改正就是，”“胸襟应该大一点”�！兑贾芸凡⑽炊晕恼率欠袷羰底鞒稣婊卮�，而称：“如果基金会能够提供具体证据，证明我们所得的资料失实，我们愿意更正�！� 事件发生一周后，中国青基会开始以事实对《壹周刊》文章逐条反驳，先后发表了数万字的声明、调查报告以及评论文章，这些内容几乎涉及《壹周刊》那篇文章报导的所有事件，这些具体的材料无疑具有极大的说明力。 二月四日，《壹周刊》发表文章《人身攻击封杀舆论》，认为中国青基会和《文汇报》的反应“出位”，“这些文痞打手文革式上纲上线的攻击，与问题的重心--希望工程捐款的下落无关，不值一哂”。同时，又在“编辑部的回应”专栏发表文章《虽有不足但问心无愧》。文章说，“在此文刊出后，一些读者和朋友向我们提了不少意见，综合起来，我们认为在文章处理上有几个值得检讨之处。第一，封面标题可能引起误会，令读者以为七千万全部失踪。第二，我们对办得好的希望小学，报导不够显著，致令外界出现我们『全盘否定』的错觉。第三，我们应追查更多的地方及询问更多政府部门，以获得更全面的资料。但人手和时间限制，这方面也有不足之处。关于这三方面的批评，我们诚意接受，不足之处，以后定当改善，请多多包涵”。尽管有“值得检讨”，“愿意更正”，“定当改善”等等之说，但《壹周刊》并未就“善款失踪”一文给希望工程造成的影响采取任何的积极行动。于是中国青基会入禀香港高等法院，状告《壹周刊》诽谤。 公元二000年三月十三日，香港高等法院十号庭。 中国青基会的代理人冯华健资深大律师。在法庭上用英文对被诉方进行了全面、系统的的陈词。陈词之后，冯大律师用了两天半的时间盘问了证人。辩方律师亦用了两天时间盘问证人。辩方律师亦是香港顶尖的大律师，他的问题尖锐，涉及到很多问题。徐永光在作证之后对记者说，辩方律师水平很高，工作作得非常细，他收集了大量的材料，掌握的希望工程材料一直到一九九九年底。希望工程的十年发展，在香港法庭上经受了一次严峻的考验。问题提得尖锐，作为证人的徐永光的回答亦十分精彩。二人唇枪舌剑，你来我往�；蛐硎歉呤止�，大有英雄相惜之情。十七日休庭时，辩方黄律师主动上前与徐永光握手称很不好意思，问了这么多问题。徐永光亦十分真诚的说，你的水平很高。很佩服你的专业精神。徐永光说，这也说明，辩方律师的职业立场和良知出现了分裂�；蛐泶右韵抡飧鱿附谝材芩得骰坡墒Φ笔钡男奶�。 其实，控辩双方最后的焦点集中在希望工程捐款减少是因为《壹周刊》的文章造成的呢？还是由于中国青基会在香港推广不力造成的？实际上，在九四年二月，为了推广希望工程，让更多的海外华人了解希望工程，中国青基会在香港无线电视播出了三集纪录片，介绍希望工程�？胤教岢龅蓖ゲシ耪飧雎加按�。法官同意。录音带播出时，影片所表现出来的贫困山区那些纯洁孩子们，渴望读书的镜头，深深感动了法庭里的每一个人。记者看到辩方黄律师几次摘下眼镜，□光点点。 希望工程的另一证人中国青基会副秘书长杨晓禹一直希望与屈颖妍在法庭上当面对质，令人遗憾的是，《壹周刊》的唯一证人屈颖妍并未到庭。 希望工程从一九八九年十月开始实施，到一九九九年底，共接受海内外捐款计人民币十八点四二亿元，救助贫困地区失学儿童二百三十多万名，建成希望小学近八千所。港澳台同胞和海外华人的捐款占三分之一。据不完全统计，来自香港的捐款逾五亿人民币。这些捐款，改变了二十三万五千多名失学儿童的命运，建设了一千六百多所希望小学。 科技部中国科技促进发展研究中心一九九七年和一九九九年两次对希望工程进行效益评估后得出结论：中国青基会组织实施的希望工程，已经成为中国二十世纪九十年代社会参与最广泛、最具影响的民间社会公益事业。 可以欣慰的是，香港高等法院的判决，不仅没有使希望工程蒙羞，正是通过此次诉讼，让更多的人了解到了即使是贫困地区的儿童亦有学习的权利，弘扬了捐款人的无私的爱心。同时也给了那些不负责任的媒体一记迎头痛击。当你“制作”那些所谓的“爆炸性”的新闻的时候，请三思。法律是无情的�！兑贾芸返笔亲詈美�。 |
|
.本网站所刊载信息，不代表中新社观点。 |