中新网7月27日电 《商业银行服务价格管理暂行办法实施细则》(草稿)公布，有关银行服务收费的话题，再次引起媒体和公众的关注。今天的北京青年报发表评论，从消费者角度看银行服务收费。
文章说，《细则》中与个人储户直接相关的规定，主要是“零钞清点”和“大额取现”两项。而从目前公布的规则看，新规定对绝大多数储户没有什么影响，因为很难设想有谁会拿着500张(枚)以上的毛票、硬币去银行存款，一般人也很少有必要一次从银行提取5万元以上的现钞。
但也不排除对某些特殊人群的影响。比如“零钞清点”的收费规定，对那些从事存车、卖报等散碎生意的人，就可能成为负担。每500张1元面值以下的零钞收费5元，意味着收费比例不低于1%，对于小本生意来说，已经是不小的比例。此外，由于信用卡、个人支票等工具尚不够普及，大宗现金也还没有彻底完成其“历史使命”。而如果取10万元钱就得交1000元“过手费”，虽然比例不高于1%，但其数字本身，肯定还是让人心疼。类似的情况虽属个别，但银监会在银行内部下发《细则》的同时，最好也向社会做出相应的解释，以免引起不必要的误解和猜测。
文章认为，其实误解和猜测已经发生。网上相关消息后面的读者评论中，绝大多数的发言者，都对《细则》持强烈的批评态度。虽然过于情绪化的方式并不足取，但群众的情绪已经是客观存在，对银行和决策部门的形象，已经构成负面影响。而且误解的原因主要是由于说明不够，因此责任也主要在银行和银监会方面。
比如有媒体转述银行业内人士和专家的意见，认为服务收费的依据，是银行为储户提供服务付出了成本，应该收取相应费用。但是，储户与银行之间的存取款业务究竟是交易行为，还是银行对储户提供服务，双方一向有不同的理解，对“点钞费”该不该收，也就有不同的意见。对此，银行和管理部门有必要予以解释和澄清。再如，媒体转述的“非官方”意见中，服务收费的另一条理由是，由于大量死户、小户及不能产生收益的交易———如“零钞清点”的存在，使银行经营成本居高不下，造成经营困难，而收费服务则有利于扭转现状。银行的窘境是大家都知道的，改变金融系统的现状对中国经济发展、社会稳定的重要性也被反复地宣传，有责任感的公民都愿意为此出一份力。但前提是银行和主管部门最好能给大家大致算一笔账，比如究竟有多少死户、小户，它们究竟占用了银行多少资源；“零钞清点”之类的工作又占用了多少人力、物力，造成了多大的成本。如果改为收费服务，可能为银行改善经营状况做出多少贡献？
文章说，这笔账算起来当然是非常困难，但是既然《细则》已经出台，一定还是有了相应的依据。如果这套依据确有道理，那么拿出来告知公众，就应该有利于大家对《细则》的理解和接受。
文章指出，从道理上说，银行是企业，在充分竞争的环境中，企业做什么决策都行，怎么做都行，消费者以选择权发言，其余的都不必多说。但既然《细则》是银监会定的，对所有商业银行都有约束力，于是就有了公共决策的意味，就应该在决策的背景、思路、依据、目的、效果方面，对公众有所交代。如果在《细则》公布的同时，上述疑问就有官方的权威说明，也就不会造成现在这种媒体各寻渠道、做各种不能作数而又语焉不详的猜测和诠释，弄得大家一头雾水，即使想给《细则》草案提点意见，也只能是没有依据地乱嚷一通。(张天蔚)
