全国33家医药行业协会会长已联名上书，直言医改方案“落实关于‘管办分开’的医疗机构管理体制改革的路线不清晰、制度设计不合理”，并建议对其作出重大修改。而原由国家发改委、卫生部负责人任“双组长”的医改协调小组，也有望改为国务院两位分管副总理直接负责。(昨日《第一财经日报》)

　　医疗管理体制改革是医改的重中之重，这一判断可谓一语中的。目前，卫生行政管理部门既是医疗机构的出资方和管理者，又承担着监督医疗机构的责任，这种“既是运动员、又是裁判员，还是俱乐部老板”的多重角色加于一身，难以使其正确和有效发挥公共卫生管理功能。

　　实行管办分离，突出监督职能，既是医改成功的基础和前提，亦是更大背景的国家行政管理体制改革的基本要求，这一方向不容置疑，于根本解决问题也无法绕开。任何实质性回避医疗管理体制改革的医改方案，恐怕都会沦为小修小补的半成品，无法对应我们已付出的改革代价，也无法回应各方的高度期待。医疗管理体制之弊不除，公共卫生事业的生态可能还会一如当前：各方都是失败者和受挫者。

　　医药行业是看得懂征求意见稿的，所以，他们才能从自身利益出发提出建议。只有通俗易懂的医改方案，才能让广大消费者参与公开的博弈。事实上，围绕医改，公共博弈又一次呈现白热化。在医患关系中居于强势的医药行业挺身发言，也许有人对这种强者自辩会不满。但是事实一再证明，利益总要说话的，纵使不让它表达，也会以一种无序的方式得到实现。在公共决策之前，如果应有的诉求受到漠视或抑制，它往往会在实际的操作中千方百计“找补回来”。特别是在医患关系的现场，求医者与施术者强弱两判时，一个遮蔽了医药行业利益诉求的医改方案，苦果还得由患者吞下。正如“会场之内多些争论、会场之外才少些冲突”一样，决策之前，怕的不是各陈己见，而是四方噤声�？赡苊挥幸徊空�策能像医改方案那样牵涉到社会方方面面的利益关系，正因为如此，多方博弈的“会诊”之效才格外重要。

　　医改方案征求意见稿出台之初，人们普遍担心两点：一是高层统筹力度不够，部门权力割据或者各持利益互不相让。二是在政府主导模式下，社会方面的意见难以真正形成实质性撼动。现在看来，由副总理直接负责医改这件关系老百姓生老病死、子孙绵长的头等大事，有利于去除第一种担忧。而在医药行业已经发声的情形下，第二个问题变得既有所改观又更为严峻：如果来自公众方面的声音表达不够或者有关方面对此收听效果不好，在医、患、管三方关系的此消彼长下，普通患者的地位和权益将变得更加岌岌可危。（社论）