在律师看来，小灵通是否该退市是市场行为，应召开听证会，让消费者自己决定。

　　靠行政命令还是靠市场之手？

　　上周，小灵通2011年退市的消息引来消费者的不满抱怨、律师的挺身而出以及各方的大争论。为什么以行政指令的方式强行退市？小灵通怎么阻挡了3G的路？如何维护近7000万小灵通用户的权益，又该如何化解转网的巨额成本？围绕着这些困惑，业界展开激辩。

　　事件回放

　　工信部近日下发《关于1900-1920MHz频率无线接入系统相关事宜的通知》，要求相关电信运营企业在2011年底前完成1900-1920MHz频段的清频退网工作，以确保不对1880-1900MHz频段TD-SCDMA系统产生有害干扰。1900-1920MHz正是小灵通生长的地方。

　　小灵通被定义为固话的延伸。1997年12月，浙江余杭开通了国内第一个小灵通网，实行单向收费，月租费20元，资费每分钟0.2元。经过近六个年头“农村包围城市”的努力，2003年小灵通获得“不鼓励不干涉”的政策解禁。2003年3月，小灵通攻克北京，打破“禁止在京、津、沪、穗发展小灵通业务”的壁垒。2007年行至顶峰，全国用户近一亿。

　　困惑一：行政强退PK自生自灭

　　背景：春节过后，三大电信运营商都收到了工信部下发的文件，小灵通退市期限被划定在三年内，其所用频率无条件收回。工信部还要求中国电信和中国联通停止其扩容和发展新用户，不得扩大覆盖范围，并制定相关的退网方案。运用行政手段令小灵通退市的方式成为行业内外争论的焦点。

　　观点

　　正方：退市不合群众利益

　　“小灵通之父” 徐福新

　　小灵通仍然有生命力，还有市场发展的空间。目前70%多用户都不愿转网，它有很多优点，如省电、辐射少、绿色环保。而且从技术角度讲还可以进行频率迁移。此前两大运营商对其总投入大约1000亿元，如果就此舍弃十分可惜。

　　退市应是市场行为

　　律师 董正伟

　　是否退市应是一种市场行为，如果小灵通没有用户，也会被自然淘汰。如果政府主管部门强制要求小灵通退市，有“滥用行政权力强迫企业实施垄断经营的嫌疑”，损害了广大小灵通消费者的权益，应当召开听证会，由消费者来决定。

　　反方：听证会没意义

　　北京邮电大学教授 曾剑秋

　　频率规划属于国家的技术政策，逐步退网也是明智之举，及早公布该消息恰恰是尊重消费者知情权的表现。举行听证会没有意义，应该警惕的是那些滥用消费者权益的行为。

　　小灵通当顺势而退

　　电信专家 杨培芳

　　目前移动通信资费已大幅下调，与小灵通资费日益趋同，小灵通用户转网时机已成熟。当年小灵通是应势而生，现在也要顺势而退。目前小灵通的用户量将成为3G竞争之初的运营商直接争夺的目标。

　　困惑二：运营商博弈的牺牲品

　　背景：小灵通退市的导火线，是3G发展对于频率的需求。耐人寻味的是，消息最先从中国移动方面传出。小灵通所占用的频段属于TDD频段，早年间为扶持TD发展，政府已把包括这部分在内的155M频率资源圈定。只不过小灵通在此“生米做成了熟饭”。现在中国移动对频率资源非常渴望，目前暂时只得到35M的频段。由此小灵通为3G让路的意味浓厚。

　　观点

　　正方：现在完全不干扰

　　“小灵通之父” 徐福新

　　TD用户数现在很少�？銮襎D现在已经分配有35M的频谱资源，完全够用。小灵通虽然跟TD同在TDD频段上，但还是有距离的，现在完全不会干扰TD的正常运行。如果的确TD需要发展，等它有1亿用户以上，再提出来让小灵通退网也不迟。

　　反方：企业转型的需要

　　国家无线电频谱研究所顾问 何廷润

　　小灵通三年内退网有其必然性，是原先经营小灵通的中国电信和中国网通(现在变成电信和联通)战略转型的必然，不能把小灵通退网单纯理解为给TD让路。就是对原来的固网运营商而言，3G牌照发放以后小灵通已经失去了与移动对抗的战略作用。

　　困惑三：天价转网谁来买单

　　背景：小灵通大部分用户都属于低端用户群，不论是存话费送手机还是转网送手机的方式，都不太现实。特别是手机，以每部300元来计算，7000万用户就要花费超过200亿元。显然，在3G军备大赛下，无论是对电信还是联通都是一个巨大挑战。

　　观点

　　运营商抓住“政策”机遇

　　北京邮电大学教授 曾剑秋

　　既然这是一项技术政策，相关企业为何不抓住机会向国家要政策支持呢？以现在的用户规模来看，转网的代价实在太高�；桓鼋嵌�，当前国家4万亿的经济刺激计划正在大步推进，如此庞大的小灵通转网工程无疑是一个巨大的商业机会。小灵通毕竟是一项落后技术，我国已经发放3G牌照，小灵通的退出也是一个产业调整的契机。

　　记者观察

　　小灵通退网 需要解决的“艺术”

　　争议中来、争议中去，似乎是小灵通无法逆转的宿命。不过，如果小灵通就此淡出视线未免太过可惜。听听几千万用户的集体呼声吧，那是留恋，还有被夺去“心爱之物”的愤怒。网上不少调查都显示出，更多的用户舍不得小灵通。

　　毫无疑问，任何技术都有生命周期。比如寻呼机，灿烂了几个年头便迅速陨落了。当手机越来越便宜，还需“中转站”的寻呼机自然没有市场了，悄悄地完成了使命。

　　如果没有这一纸命令，任由发展，三年后小灵通用户可能已经所剩不多。因为手机越来越便宜了，而且话费也越来越低廉，3G服务大面积开动以后，话费可能更有诱惑了�？銮蚁衷谛×橥�流失率非常高。以北京为例，最盛时小灵通用户突破200万，现在只有区区六七十万，再过去三年呢?更重要的是，运营商心思已经不在此。事实上,两大小灵通运营商至少已经有两个年头不再投入，市场上卖力的吆喝、眼花缭乱的推广套餐都已不见。

　　其实，技术的更新对消费者是好事，有谁不愿使用又好又便宜的通信方式呢?但是一纸“催杀令”却让消费者感到伤痛。这里，人们渴望的是自己的需求能够被关注，自己的选择能够被尊重，自己的声音能够被倾听，自己的权益能够有保障。值得一提的是，除了资费原因，很多人选择小灵通却是看中了其辐射小、更环保等优势。如何解决这种矛盾、让用户心甘情愿地转网需要一点解决的“艺术”。毕竟，现在还看不到令人兴奋的保障措施。 （焦立坤）