发表评论 据2月12日新华社报道，在近日召开的政协河北省十届一次会议上，几位政协委员说，必须制止高速公路车辆施救“天价”乱收费现象，制定收费标准，规范市场。他们表示，交通事故施救并未形成规范的市场秩序，施救和被救车辆不能公平地讨价还价。一般是交警安排施救单位和车辆，被救车辆被拖至施救单位等候处理。有些施救单位狮子大开口，漫天要价，被救车辆无可奈何，只能任其宰割。
天价拖车费、天价施救费，一直以来备受诟病。追寻其中的个案，有些荒谬得令人欲哭无泪。比如，2006年12月，因交通事故北京房山区一位跑运输的司机的车被拖走，拖车公司收取高达1.4万元的拖车费。事实上，他买下小货车时才花了2万元�；褂�，前不久，张先生出事的大货车被拖了9公里，负责拖车的客运公司索要10900元的拖车费。
一面是拖车费畸高让事故车主叫苦不迭，一面是交管部门的某些人振振有词：这是商业性收费而非行政性收费。就在前不久，北京市发改委有关人士就万元拖车费一事表态时亦称，拖车费用不在定价范围内，属于车主和拖车公司双方协商定价。
拖车费果真是纯粹的商业性收费吗？交管部门真能脱得了干系吗？其实，正如强制驾校培训的背后存在着错综复杂的利益谜局一样，拖车费背后同样隐匿着一个利益链条———一些拖车公司和交管部门的关系是暧昧的，是有利益关联的。
之前有报道说，没有一定门路的拖车公司很难涉足这项业务。比如，郑州市一家长期经营商业性拖车业务的公司负责人说，与市内其它同行相比，他们的实力一流，但一直只能经营抛锚等拖车救援服务，对事故后的拖车救援服务，他们曾尝试介入，但“阻力太大”未果。难怪有人称，事故后的拖车业务是块“唐僧肉”，拖车行业内存在大量潜规则；难怪有业内人士提出，由于在高速公路施救过程中，通常由交警直接指定施救单位，容易滋生执法腐败现象———此非虚言！
《道路交通安全法》第93条规定，“公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点”。但在利益驱动下，个别地方的交通管理部门尽管自己不再直接收费了，但与拖车公司相互勾结，从中渔利。
随着各地机动车辆的增多，以及交通事故的难以避免，拖车收费的暴利问题必须得到解决。根本之策，相关部门将拖车作为公共行政服务的一种，由此造成的行政性成本开支由财政拨付支出，不再由广大车主承担；或者如专家所言，引入市场机制，不能让个别公司垄断而牟取暴利。(王石川）
相 关 报 道
|
图片报道 |
更多>> |
|
