年底各大报刊纷纷推出2002年的各类十大证券新闻，如“2002中国股市十大变脸上市公司”、“2002中国股市十大看点”、“2002中国股市十大怪现象”、“2002中国股市十大案件”、“2002中国股市回眸：股市十大悬疑”、“2002年度全球金融风云人物候选人”等等。其实，这一年中，有些新闻背后的故事，更加耐人寻味。
一、中信证券：变脸最快
12月17日中信证券4亿新股发行，发行价格为每股4·５元，发行市盈率仅为15倍左右。但这是以2001年业绩计算的，细读《招股说明书》我们可以发现，其未经审计的2002年1—11月每股收益仅为0·０4元。随着2003年钟声响起，中信证券市盈率将变成100倍。
点评：中信证券还没有上市，“变脸”速度之快在中国证券史上实属罕见。
二、陆家豪：话中有话
一些报刊报道了原郑百文独立董事陆家豪两度打官司，对证监会对其�？�10万元不服，但均以败诉告终，却没有注意到陆家豪“话中有话”。
事件发生后，陆家豪对记者称：处罚出来后，只有我一个人要求举行听证。这时，有关方面打来电话说，郑百文重组正处在关键时刻，千万不能受风吹草动的影响，你这一听证，肯定会引起媒体的关注，引起股民的关注。这样，我主动把申请听证的材料又拿回来了。我一直都是在考虑各个方面的利益。好几个方面都打过电话。我只能说到这个程度，具体的我就不能说了。
点评：看来，陆家豪告状的目的不仅是为了“�？睢钡氖�，他是想在法庭上把话公开说出来。其实这背后有很多故事。谁批准了陆教授当“董事”？难道不知道这个学外语、教外语的教授不懂经营、不懂财会制度吗？这样的“董事”，只能当陪衬�；褂薪灰姿�、会计师都审查过郑百文的财务报表，为什么没有审查出郑百文弄虚作假？为什么首先揭露郑百文的是新华社记者，而不是监督部门？
既然陆家豪必须对“董事会决议通过的有关上市申报材料、年度报告的真实性、完整性负责。不能以担任独立董事、不在公司任职、不参加公司日常经营管理、不领取工资报酬或津贴等理由主张减免处�！�，那么作为分内工作的各级审查部门和承销商在郑百文这件事上，是不是也应该有不可推卸的责任？总不能说教外语的陆家豪当了董事就有责任，各级审查部门和承销商没有责任？如果这样划分责任，岂不是双重标准吗？
三、郑百文：不通知股东就过户
6月25日，中国证券登记结算有限责任公司已办理了郑百文股份过户手续，将流通股股东持有的83938776股郑百文股份过户至“三联集团郑百文重组专用账户”。
但在2001年3月和5月，中央登记结算公司曾两次拒绝了郑百文集体过户申请，理由是无法可依�？稍诮衲�6月25日，在法律没有改变的条件下，郑百文过户为什么又变得可行呢？
结算公司一位负责人解释说：“目前登记公司所依据规则是1993年制定的，已难以应对证券市场出现的新问题，所以需要一些相应变通的办法�！钡脖硎�，此次将郑州中级人民法院对郑百文判决作为法律依据，并不是将登记公司放在法律的执行者位置上，是本着解决问题的原则出发的。另一位结算公司人员告诉记者，要是依照原先交易所的规则，郑百文的确难以实现过户，这次是为活跃证券市场、配合整个政策面出发，给予适当的松动。
一位券商负责人说：“我们只是在今年年初接到一个冻结郑百文50%流通股的文件。6月25日，我们是从报刊上才知道登记公司已将郑百文50%流通股过户到三联账户上�！币蛭羌枪臼凳┝嘶�，券商和广大投资者一样，仅仅是“被通知者”，用不着他们通知流通股股东。
点评：面对郑百文的过户，人们不禁要问：股民的知情权在哪？券商的知情权在哪？
四、花瓶难当：一年60独董辞职
根据相关法规，证监会赋予了独立董事除现行法律、法规赋予一般董事以外的特别职权，比如对重大关联交易的前置认可权、聘用或解聘会计师事务所的提议权、召开临时股东大会及董事会的提议权等。这些制度有的出发点是好的，但在现时运作当中，独立董事知情权的缺失已成为限制相关制度发挥效用的主要障碍。由于缺乏对公司的知情权，再加上郑百文独立董事陆家豪的“前车之鉴”，对董事会决议轻易说“Yes”的风险太高，独立董事不得不弃职而去。独立董事制度实施一年多来，已有60多位上市公司独立董事宣布辞职。
点评：没有知情权的独立董事，只能当花瓶；如果不愿意当花瓶，那就只有辞职。
五、MBO：国有资产流失？
为什么在国有控股公司中，一些人热衷于搞MBO呢？说白了，就是看到非流通股与流通股的巨大差价，于是就打着“所有者缺位”的旗号，要用净资产值或低于净资产值的价格搞收购，自己没有钱就想方设法去贷款，甚至用股票去抵押，老百姓称之为“空手套白狼”。这些人算盘打得精，现在国有股、法人股不流通，但不会永远不流通，假如有一天流通起来了，说不定其所持股份会像内部职工股一样，大大地赚上一笔。
但在国际市场上股票是全流通的，想MBO吗？想收购吗？可以！但只能按市场价格操作，这要冒很大风险。再说也没有哪一家效益很好的企业会压低价格实行MBO，除非这家企业已经走下坡路了。在国外，所谓MBO只是一种反收购的特殊方法，例如当企业出现负债比例奇高的情况时，管理层或许会选择此种方式，但并不具有普遍意义。
点评：让大家不能理解的是，去年“国有股减持”硬是要在市场上卖高价，当时叫得最响的是：“不能让国有资产流失！”；那么现在通过所谓的MBO，国有股却可以低价卖给民企和外商，为什么没有人说：“不能让国有资产流失”了呢？这种前后矛盾的做法，让广大投资者实在想不通。更让人想不通的是：现在MBO收购出现了各种不规范的行为，管理层却听之任之。
有人宣称“明年是MBO年”。那么，暗箱操作，不公开资金来源，不全面披露信息，那么明年将会出现什么情况呢？
六、QFII：变化最快的规则
11月7日，中国证监会和中国人民银行联合发布QFII实施《暂行办法》，有意进入A股市场的外国投资者终于盼到了渴求已久的重大利好。孰料仅过了20多天，监管部门就突然收紧口子�；�、深交易所分别颁布了《合格境外机构投资者证券交易实施细则》，规定：“因技术原因，合格境外投资者暂不能参与国债回购和企业债券的交易�！闭庖槐涔�————原先规定合格的境外投资者可以投资的品种涵盖了A股、国债和企业债三大块———让外国投资者大感意外。
点评：“技术原因”是最好的“解释”了，或者说是一种“不需要解释”的“解释”。有股民说，我们对不规则的游戏，已经无话可说了，QFII的老外们不懂“中国特色”，这一次的“技术原因”，先让他们适应一下！
七、上海友邦：超“国民待遇”
12月13日，美国友邦保险有限公司上海分公司有关人士表示，上海友邦购买A股并不违规。依据是1992年颁布的《上海外资保险机构暂行管理办法》。而保监会在1999年“对《关于沿用执行〈上海外资保险机构暂行管理办法〉的请示报告》的复函”中称，在保监会没有出台新的有关外资保险机构管理办法之前，仍可继续沿用《上海外资保险机构暂行管理办法》中关于保险资金运用的有关规定。
据报道：这份《复函》是由中国保监会于1999年8月12日单独下发给友邦上海分公司，《复函》的抬头是“美国友邦保险有限公司上海分公司”。
对此，锦天城律师事务所李宪德律师认为，《复函》的法律依据并不充分。
“这对其他公司不公平，而且与《保险法》相冲突�！备荨读⒎ǚā饭娑�，《复函》所谓的“行政法规”，是指国务院颁布的条例、规定、办法以及通知，而保监会所援引的《办法》是中国人民银行颁布的部门规章，不能用以支持保监会给友邦的政策许可�！岸摇陡春繁旧硪彩粲诓棵殴嬲路冻�，不能与《保险法》相违背�！倍源艘又と疩FII研究小组负责人左小雷女士质疑说：“按照《合格境外机构投资者境内证券投资管理暂行办法》，只有‘经中国证券监督管理委员会批准投资于中国证券市场、并取得国家外汇管理局额度批准的中国境外基金管理机构、保险公司、证券公司以及其他资产管理机构’才能称得上是QFII。而不是QFII、但已经监管部门认可具有境内股票投资资格10年的友邦保险上海分公司，究竟算是什么？”
点评：面对上海友邦享受超“国民待遇”，人们不禁要问：我们的股市究竟谁说了算？是证监会？还是保监会？还是其它部门？
八、联通A：既非基金又非股票
联通BVI有限公司为投资控股公司，不直接经营任何业务。中金公司在其电信业研究报告中指出，“成立BVI公司是国际上规避与股权转让有关税收的通行做法”。由于联通BVI公司持有联通红筹公司77·４7%的股权，联通A股公司的全部资产为境外上市的联通红筹公司39·５%(77·４7×５1%)的股权，其收益因此完全来源于联通红筹公司。
因此，有分析人士指出，联通50亿股的流通盘近似于两市最大的一只股票和最大的一只基金的总和。因此，可以推测，在经历了上市“定位期”的震荡与磨合后，联通股价走势将渐趋平衡，越来越形同“基金”。
点评：联通A的风险正在于此，因为其收益完全来源于联通红筹股，只是一个被动受益者，甚至还不如投资基金，因为投资基金可以买卖任何股票，对于所投资的公司可以进行选择，还可以随着市场的波动进行主动的买卖。联通A却不同，它只能吊在联通红筹公司这一棵树上。也许正是这个原因，战略投资者只认购4·９亿股，占联通此次发行股票的9·８%。也许战略投资者对锁定时间为12—18个月没有把握，谁也不知道在这期间会发生什么？
九、珠摩2·５亿：飞得最快的巨款
12月10日至12日，珠峰摩托突然紧急停牌三天。12月16日珠峰摩托在交待停牌缘由的同时，披露了这件怪事：在公司毫不知情的情况下，该公司存放于光大银行成都分行募集资金专用账户上的2·５亿元募集资金不翼而飞。有记者电话采访了珠峰摩托董事会办公室临时负责人许志榕。许志榕说：这2·５亿元募集资金从未动过，只是每月对一下账，11月份时还完好无损。由于“南方雅马哈摩托车有限公司股权授让”需要划款，12月9日在划款时，突然发现2·５亿元资金没了。
点评：这种怪事，在深沪股市上是绝无仅有的，投资者正在等待弄清事情的真相。
十、最可笑的“国际惯例”
今年初，美国花旗银行上海分行开始向5000美元以下存款客户收取账户管理费。这一做法被国内商业银行视为“国际惯例”，一些国内商业银行正在酝酿对100元以下的存款账户收费。此外，上海的工行、农行、中行等8家银行宣布，从5月1日起将逐步对住房贷款中提前还贷的“违约”行为进行“惩�！�，收取一定比例的违约金，并声称这也是国际惯例。
谁也没有料到，10月份花旗银行上海分行在给客户的商业信函中宣称：“您在2002年9月9日至2002年10月31日期间开户，即可获得精美名片夹一个。若您在花旗账户的存款超过5000美元，就可任选一款您喜欢的精美飞机摆设�！币的谌耸恐赋�，从今年3月1日开户存款收费(收费主要针对境外客户)，到7月份开户存款免费，再到9月份开户赠送纪念品，外资银行已经将一些国际惯例本土化了。
点评：花旗银行上海分行的做法好像百货公司门口的“购物有奖”，人们不禁要问：“精美飞机摆设”算“国际惯例”吗？从“开户存款收费”到“开户存款免费”也是“国际惯例”吗？到底有多少“国际惯例”？老百姓希望有关方面弄清楚了再说话，别外国人有个什么事，就起哄架秧子，跟着喊“国际惯例”。这不，刚跟着喊“开户存款收费”是“国际惯例”，人家又变了，“开户存款免费”。与“国际惯例”接轨，也不应该不顾国情。(来源:南方日报)
